案情简介
李妈妈与前夫何大伯都是建设镇界东村村民，结婚30多年，两个儿子已经成家，孙子孙女也都抱上了。但两年前，李妈妈与何大伯在法院的调解下离婚了，离婚的导火索是李妈妈不满意小儿媳，干涉小儿子的婚姻，而何大伯认为李妈妈无中生有、惹是生非，为此双方经常面红耳赤甚至大打出手，李妈妈一气之下提出离婚。因双方都没有其它住处，离婚时双方只得约定在婚后共同建造的二层小楼房中分墙而居，井水不犯河水。然而，离婚后的两人堪比仇人，总是在暗中互相使绊子，更别说见面打招呼了，特别是在实际分居而住一段时间之后，各种矛盾愈加凸显：儿子儿媳回来看望爸爸妈妈时由谁招待、水电总表分表由谁使用、分表多久向总表交一次费用、唯一的一套灶具和一个卫生间如何分配使用、屋外的场心怎么维护……，甚至在他人看来是一些细枝末节的小事情，对他俩来说简直不共戴天。双方在离婚不离家的二年多时间里，发生大大小小摩擦十余起。村干部多次上门调解，派出所片警更是家里的常客，奈何公说公有理、婆说婆有理，每次调解都只能一事一调，暂时缓解双方对立的状态，无法从根源上解决问题。本次纠纷，就是因屋前场心维修问题闹得不可开交，李妈妈向镇人民调解委员会申请调解。
调解过程
建设镇人民调解委员会受理此纠纷后，立即展开调查。
一、多年纠葛待一触即发。
原来，何大伯前些日子提出将宅前的水泥场心进行维修，预计维修费用1万元，由双方各承担一半，即李妈妈也出资5000元。可是李妈妈每月只有600元左右的农保收入，还要看病、吃饭，没有钱拿出来且认为场心不需要维修。何大伯则坚持要修，说不出钱可以，但休想从新修的场心前经过，否则“别怪我不客气”。说干就干，何大伯很快自己出资修好了场心。心有余悸的李妈妈真的不敢从新修的水泥场心上走过，但是不经过场心，李妈妈就只能呆在屋子里面寸步难移，这可苦煞了李妈妈，整天关在屋子里，既不能上镇买菜，也不能外出走动。情急之下，李妈妈通过电话报警并且请求调解员上门调解。何大伯呢坚持不肯坐下来调解，并说他们俩的事情谁来都不管用。
二、多方了解构筑调解基础。
鉴于何大伯固执地拒绝调解，调解员决定分别向派出所驻村民警、村委干部、周围邻居、两个儿子全方位了解双方平时的为人、性格特点和生活习性。民警、村委干部一致认为这对老夫妻如同死对头，彼此怨愤由来已久，生活中纠纷不断，两人都不退让半步。邻居们有的说何大伯为人固执，有的说李妈妈唠叨。接着调解员又分别给两个儿子打电话，询问儿子们的看法，两个儿子都说“爸爸妈妈都有错，但要说错的更多那个应该是爸爸，我们也不想管他们俩的事”。虽然分不出高低，但是调解员对双方的性格有了一个初步的了解，为下一步调解打下了基础。与何大伯通电话时，他理直气壮地说李妈妈“欠揍”，双方离婚后还在背后讲他闲话，还说李妈妈着实不讲理，把小儿媳赶跑了。李妈妈则告诉调解员，何大伯为人自私又固执，故意“整”她，经常剪断她的电线、堵住她的门锁、压坏她种的小菜等等。
三、多次上门助事半功倍
何大伯虽然对李妈妈不怎么样，但是对80多岁的老母亲却孝顺有加，是远近闻名的孝子。调解员马上意识到老母亲可能是解开何大伯心结的突破口，于是趁何大伯外出期间反反复复做老母亲的思想工作，既点明两个孙子的为难，左边是妈妈右边是爸爸，两个孙子为了父母不和的事情也伤透脑筋；又劝她，何大伯已经50多岁了，虽然现在看起来身体硬朗，但是10年、20年后呢，说不定老了以后还是要和李妈妈相互照顾着过日子，“凡事留一线，日后好相见”。老母亲明辨是非，同意劝何大伯接受调解。说服老母亲后，调解员一刻不停分别到两个儿子家，希望他们能够多关心一下父母亲，多打电话多回去看望父母，尤其是叫小儿子多开导何大伯，毕竟何大伯、李妈妈离婚的导火索是小儿媳。
四、多方合力促调解成功。
前期工作基本完成后，何大伯对人民调解也不像之前那么抵触了。调解员动之以情、晓之以理，不厌其烦、循循善诱。首先，从情字出发，“远亲不如近邻”，双方既是亲又是邻，在平时相处中不能过分计较，同时也指出双方都有过错，如若一方能稍加让步，则矛盾不会日积月累；其次，从理字着手，调解员指出如果双方对于是否做场心不能达成一致，则何大伯不能一意孤行，民法规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，要给予通行方便。另外，何大伯在做成场心后不允许李妈妈通行的行为也是违背法律规定的，侵害了李妈妈的人身自由。在调解员严历指出其行为违法性后，何大伯明确表示不会再阻止李妈妈通过场心进出。
最后，调解员指出双方在平时生活中磕磕绊绊不断，且有可能产生新的鸡毛蒜皮，对此建议双方把已经出现和将来可能出现的纠纷全部列出，逐个提出解决方案。两个人拍手称快，除了时不时互相指责，倒也没有相互剑拔弩张。调解员一边引导双方相互谅解、和平共处，一边做好记录，拟好解决方案。至此，这一起特殊的邻里纠纷划上了圆满的句号。
调解心得
农村中通常无亲缘关系的邻里纠纷比较常见，但本案具有一定的特殊性，界于婚内纠纷和邻里纠纷之间，属于离婚不离家的离异夫妻在同一屋檐下相处中的出现的纠纷。一方面双方感情彻底破裂，纠葛根深蒂固，否则不至于离婚；另一方面又与普通的邻里纠纷的利益导向型特征存在本质的区别，普通邻里纠纷通常与经济利益或者生产、生活的便利性挂钩，而本案是情感导向型纠纷。因此，调解员既要与双方当事人产生情感的共鸣，又要合理引导双方思维，使双方都认识到不足；同时又要就事论事，以法律为依据，不偏不倚地解决当前的具体问题，更重要的是要抓住产生问题的根源，避免潜在的纠纷循环出现。
从调解的技巧来看，也需要注意几个方面。首先是做好充分的调解前准备工作，通过对当事人周边人群的走访了解情况，对案情和人物作深入剖析，思考沟通对策。如本案中的何大伯，是一个冲动且比较固执的男人，如果调解员盲目强势地指出其不对之处，何大伯一时半刻必定无法冷静坐下来接受调解；其次调解员要换位思考，要分别从双方当事人的角度出发，了解当事人的心态和顾虑，找到问题的突破口和双方可以共同接受的妥协点；最后是讲理，不仅要以情动人，更要以理服人，让当事人心服口服，在化解纠纷的同时也提高当事人的法律意识，从而减少纠纷的产生。
邻里纠纷和婚姻家庭纠纷都是常见的民间纠纷，在矛盾纠纷多元化的时代背景下，调解员必须要研究常见纠纷出现的规律和特点，才能充分发挥人民调解作为化解民间纠纷、维护社会稳定的“第一道防线”的作用，为构建和谐社会添砖加瓦，为百姓安居乐业保驾护航。
(崇明县建设镇人民调解委员会)
