一、案例基本信息采集
案件类型：刑事
办理方式：审查起诉
检索主题词: 法律援助;医保诈骗;不起诉
二、案例正文采集
【案情简介】
张某, 男，1958年出生，退休，视力一级残疾人员。2021年1月至2022年2月期间，张某利用医保卡倒卖药品，获利5000余元。经金山区医疗保障局测算，造成国家医保基金损失共计19253.97元。2022年2月17日，张某因涉嫌诈骗罪被传唤，当日被上海市公安局金山分局取保候审。
因张某为视力一级残疾，并且未自行委托辩护人，2022年11月1日，金山区人民检察院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十五条第二款的规定，依法通知金山区法律援助中心为张某提供法律援助，金山区法律援助中心当日指派了上海中桥律师事务所宋颖童律师为张某在审查起诉阶段提供法律援助。
援助律师接受指派后第一时间与承办检察官取得联系，预约2022年11月4日前往金山区人民检察院阅卷。经阅卷，了解具体事实如下：犯罪嫌疑人张某，视力一级残疾，患有三高疾病，曾患心梗，安装过心脏支架，需长期服用多种药品。2021年，张某于某街道卫生服务中心配好药返家途中，遇一名陌生女子向其询问有无多余药品可以售卖，抱着“不赚白不赚”的想法，张某卖了一部分，为便于后续交易，双方交换了联系方式。此后，张某给自己和母亲配药时，都会下意识多配一点，等待女子联系其上门买药，张某卖药的频率为两个月左右一次。2022年1月，张某为获取更多经济利益，从母亲及两名好友处借走了三张医保卡用于多配药，但于2022年2月案发。
阅卷过后，援助律师发现该案已形成了一条黑色“产业链”：下层，即医保持卡人，其利用低价配药的便利，表面合法取得药品，但实际并非基于自身需求配药，违背了医保设立目的，占用了额外医疗资源；上层，即“药贩子”，其向不特定人员收取药品并发展下线，建立小团体，赚取医保购药自费金额与对外出售金额之间的差价。宋律师分析后认为，虽然张某利用了他人医保卡进行配药操作，但涉及人员均系其亲友，而非不特定对象，且涉及到他人的次数少、金额低，在整起犯罪中不占主要地位，故张某的主要犯罪事实集中于其利用自己控制的医保卡进行套现赚取差价。经与检察院承办人员联系，援助律师了解到检察院也关注到了在该“产业链”之下的不同分工与分层，双方对于张某系最底层医保持卡人的身份基本达成一致意见。同时，检察院也关注到了张某的特殊情况，对于从轻处理有认定的基础。
因张某非本地人员，且视力残疾不便出行，援助律师在经过张某同意后，与其通过电话联络，并主动添加其女张小某的微信，在张小某的协助下，双方使用微信视频沟通，以便于后续辩护工作的开展。援助律师在通话时告知张某，根据刑法第二百六十六条的规定；“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”另根据全国人民代表大会常务委员会2014年4月24日发布的关于《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的解释，认定以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇的，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为。即针对社会保险的“骗保”行为，在符合刑事立案标准的情况下，以诈骗罪论处。张某向援助律师表示，其对于自身行为触犯到刑法已经有了深刻的认识，本人及家人也积极配合案件的办理，对于违法所得也有退缴的意愿。
2023年2月17日，援助律师对于张某涉嫌诈骗罪一案，提交辩护意见如下：
1.张某系经传唤到案，到案后如实供述犯罪行为，属于自首情节，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚；
2.盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚；
3.张某已全部退赃，认罪悔罪态度良好，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，可以对其作出不起诉决定。
经过援助律师与承办检察官的积极沟通，鉴于张某犯罪情节轻微、积极退赃，认罪悔罪态度良好，最终金山区人民检察院于2023年2月27日对其作出不起诉决定。
【案件点评】
医保是我国重要的民生工程，广大人民群众享受着医保带来的便利，尤其对于老年人，常用药的自费比例非常低。这导致了一些法律意识淡薄的老年人在利益引诱下，产生了“不赚白不赚”的想法，殊不知这种行为已涉嫌犯罪，其危害小则给医保系统造成财产损失，重则破坏医保系统正常运行。故对于此种行为，必须严厉打击制止。
在此类案件中，下层医保持卡人与上层“药贩子”在主观恶性及危害程度上有很大区别，应予以区分。本案中，援助律师和检察院充分关注到了这一区别，对涉案人员进行了区分，同时也关注到了张某残疾的特殊情况。最终的不起诉决定，既体现了司法的严肃性，亦体现了对于弱势群体的特殊关怀。
