一、案例基本信息
案件类型：民事
办理方式：仲裁、诉讼、调解
检索主题词：法律援助;交通事故;工伤;解除劳动合同
二、案例正文采集
【案情简介】
吴某是一位外地来沪务工的单亲妈妈，也是家庭的主要经济支柱。近日，吴某在下班回家途中遭遇交通事故，被路过的好心人送到医院，因当时其自觉头晕厉害，只想回家睡觉，所以未经仔细检查便返回家中休息。但后续就医过程中，吴某被查出有颅内出血症状，医生建议其卧床休息。随后，吴某按照规定向单位请了病假。期间，单位很关心吴某的情况，领导还曾上门探望慰问。之后，吴某要求申请工伤待遇，并经认定构成工伤。单位得知后，觉得吴某不先追究交通肇事者的责任而直接申请工伤认定，是在“讹”单位，因此通过电子邮件向她发送了解除劳动合同通知书。没想到祸不单行，此时老家传来消息，父亲突然过世，母亲情急之下中风瘫痪需要救治，自己受事故影响已无法正常工作，家中又突遭巨变，全家一下子丧失了经济来源，生活陷入困顿，无奈之下，吴某来到徐汇区法律援助中心求助，希望维护自身合法权益。
中心经过审核认为，吴某离异，有一个未成年子女需要抚养，其被单位解除劳动合同后，丧失了每月固定收入来源，家庭生活非常拮据，且吴某与单位之间的纠纷为劳动争议，属于法律援助的事项范围，遂作出给予吴某法律援助的决定，并指派了上海恒隆律师事务所金爱珠律师提供援助。
接受指派后，金律师迅速与吴某取得联系，了解案件详细情况，向她解释工伤待遇的相关规定，并办理了委托手续。在沟通过程中，金律师得知吴某目前既无收入又无存款，全靠朋友接济度日，便提出几点法律建议：一是在伤残鉴定结果出来后，吴某可及时前往人社局申领部分工伤待遇；二是如果届时单位不愿意支付工伤待遇，吴某可以申请劳动仲裁；三是现有材料显示吴某工伤保险缴费基数低于自己的实际收入，导致她实际可领取的工伤待遇低于应得的待遇，这部分差额也可以通过劳动仲裁向单位主张；四是诉讼有风险，差额部分并不一定可以获得仲裁庭的支持，建议吴某能调则调，调解省时省力，是处理该纠纷的最佳途径。吴某完全接纳了律师的意见，随后金律师与她共同制定了后续维权方案。
经鉴定，吴某的伤势构成“因工致残十级”。收到鉴定报告时，金律师早已完成了案件证据材料的整理，再次与吴某沟通明确仲裁请求后，递交仲裁申请书，同时还帮助她向人社局申请到工伤人员一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金共计5.6万元，解了燃眉之急。正式开庭时，单位质疑吴某遭遇交通事故后不追究肇事者责任而先申请工伤认定的行为不合理，而吴某的工伤保险缴费基数就是按照其本人实际收入确定的，坚决不同意调解，也不同意吴某的请求。金律师指出，肇事者已逃逸，至庭审时仍未找到，而吴某生活已经陷入困境，这种情况下她有权先通过申请工伤待遇维护自身权益，至于吴某的实际收入，也有工资记录佐证。最终，除了伤残补助金差额外，吴某的其他主张都得到了仲裁委的支持。
仲裁裁决作出后，单位不服，向法院提起诉讼。吴某也准备就仲裁未支持的伤残补助金差额向法院另行起诉。当时正值疫情期间，金律师尊重吴某的选择，协助其继续起诉，但是她劝导吴某不要轻易放弃调解的机会，尽可能按照“能调则调，调解优先”的原则解决纷争。既然伤残补助金差额部分在仲裁未获得支持，那么在诉讼中风险也较大，而且受疫情影响，单位已出现经营困难，吴某又一直没有固定收入，如果坚持诉讼，打“持久战”、“消耗战”对双方都不利，不如尝试调解，如果各退一步可以尽快拿到自己应得的赔偿。经过多次电话、微信沟通，吴某终于同意调解。
最终，在援助律师的协助下，吴某与单位达成了调解协议。协议签署第二天，单位就将协商的补偿金共计8.5万元汇入吴某的账户。如释重负的吴某专程赶到徐汇区法律援助中心赠送了一面锦旗。
【案件点评】
本案是一起交通事故与工伤竞合案件。根据最高法相关司法解释的规定，当工伤与交通事故发生竞合时，伤者可以选择请求工伤赔偿或向交通事故肇事者索赔这两种方式之一，来获得赔偿。本案中，吴某在尚未找到交通肇事者的情况下，有权选择先主张工伤待遇。本案发生后，不仅吴某遭受了个人和家庭的双重巨变，生活受到严重影响，单位也因疫情冲击出现经营困难，在这种情况下，援助律师坚持了“能调则调，调解优先”的原则，积极促成吴某与单位开诚布公地交换意见，消弭分歧，最终达成调解协议。吴某拿到了相应的赔偿，单位经营也没有因诉讼受到过多影响，找到了双方利益的最大公约数。
现实生活中，类似的案件并不少见。在此，希望劳动者增强法治意识和维权意识，当自身合法权利受到侵害时，应当勇敢地像本案中的吴某一样依法维权。
