近日，因为一次团购卖车的活动，拼多多和特斯拉两家企业发生了摩擦，而且火药味越来越浓。
原来今年7月，一家名为“宜买车”的拼多多商家发起国产Model 3标准续航后驱升级版车型的“万人拼团活动”，售价低至25.18万元，对比特斯拉官网上的售价，便宜了近4万元。
但当消费者拼团成功准备提车时却发现，特斯拉拒绝交付。特斯拉声称，这一活动不符合特斯拉的交付政策，两家企业为此各执一词。
今年7月，一家名为“宜买车”的拼多多商家发起国产Model 3标准续航后驱升级版车型的“万人拼团活动”，售价低至25.18万元，对比特斯拉官网上的售价，便宜了近4万元。
这个拼团活动可以说是“宜买车”和拼多多的一次营销——限购5台Model 3，除去特斯拉每台2万元的官方补贴，5台车只需要掏10万元就可以借特斯拉的热度做一次完美的营销。
14日，有成功参与活动的消费者反映：特斯拉拒绝向其交付Model 3。特斯拉给出的原因是，这一活动不符合特斯拉的交付政策，因此依据合同约定取消订单。
针对拼多多的举动，特斯拉官方回应称，并未与“宜买车”或拼多多有过任何形式的委托销售服务，也没有就此团购活动向“宜买车”或拼多多销售过任何本公司生产的车辆。如消费者因上述团购活动产生任何争议或权益受损，特斯拉官方将不承担任何责任。
对此，拼多多方面则回应：车辆是正品，补贴也是真的。
售卖车辆的商家客服也作出回复，称保证售卖车辆为正品。
记者15日也致电特斯拉400客服进行询问，工作人员表示，特斯拉官方网站是新车唯一正规购买渠道，从未委托其他平台或商家进行销售活动。
拼多多与特斯拉、消费者等几方各执一词，这次摩擦也屡上热搜，引发网友关注。
事件到底是否存在订单转卖的情况？
特斯拉方面强调称，在特斯拉与客户签署的购车协议中也有明示，任何涉及转卖的订单，公司有权单方面解除协议。
那么，这起事件是否存在订单转卖的情况呢？
拼多多回应称，已从这名消费者处证实，消费者本人与特斯拉签了订购协议，该车辆为消费者本人自用，且无任何转卖意愿和意图，其购车用车也并没有任何“恶意”。
那么问题来了，拼多多下单买特斯拉合法吗？特斯拉拒绝交付合理吗？消费者可以如何维权？我们问了12348律师。
问题一：拼多多代下单购买特斯拉产品是否合法？
根据《合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《民法总则》第一百六十一条规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。
《民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
代理团购车辆，并不在法律限制或禁止的范围内，消费者委托拼多多代为下单购买特斯拉，愿意支付全部车价，并最终由消费者个人使用该车辆的行为，完全合法。
问题二：如何理解“禁止转卖”条款？特斯拉是否有权因为拼多多代下单而拒绝向消费者交车？
所谓转卖，可以理解为合同权利义务的整体转让属于合同的变更。根据《合同法》规定，当事人协商一致，可以变更合同。但有些合同是不能变更的：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
律师认为，特斯拉方目前抗辩的合同中“禁止转卖”的规定是格式条款。特斯拉提供的格式条款，如果存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，因其违反公平原则，该条款无效。
此外，除非特斯拉在合同中明确解释何为“转卖”，并且把别人代下单行为定义为“转卖”，也就是不管你爸爸妈妈老婆老公同学朋友，只要不是本人下单就属于“转卖”。否则，特斯拉根本无权自说自话，把拼多多代下单的行为认定为“转卖”，并以此为理由单方解除合同。
说到底，在这件事中，拼多多只是消费者的代理人，代消费者下单购买特斯拉产品，和特斯拉压根就没直接发生过关系。特斯拉非要管消费者买车的钱是哪来的似乎有些过于可笑，难道不是消费者自有资金全款支付，就不配成为“尊贵”的特斯拉车主吗？
再说下去，可能就不是简单的合同违约了，还可能成为消费领域的歧视事件。
问题三：如果购车合同合法有效，消费者是否有权向法院起诉要求特斯拉实际履行？
购车合同虽然由拼多多代理，但是是以用户的名义签订的。根据《民法总则》的规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。因此购车合同的权利义务的主体还是消费者，因此，消费者可以直接以自己的名义起诉特斯拉，要继续履行合同。
根据《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行。
除非特斯拉公司停产该型号的车辆，即形成事实上的合同根本无法履行，否则基于其违约行为，消费者可以起诉法院要求其实际履行交付合同约定车辆的合同义务。
律师建议，如此理亏之下，特斯拉还是不要“死扛”，放下身段，老老实实遵照契约精神实际履约，何必等到消费者一纸诉状诉至法院最终还是落得“一地鸡毛”。
