为什么要改判张文中无罪？对历史形成的涉产权和企业家权益的案件，人民法院如何妥善处理？人民法院应该如何吸取教训？就这些社会关注的问题，记者采访了最高人民法院审判监督庭负责人。
问：再审判决认为原审被告人张文中等的行为不构成诈骗罪的主要依据是什么？
答：再审改判张文中等不构成诈骗罪，主要理由是：
物美集团作为民营企业符合国家申报国债技改项目的条件，原判认定物美集团不具有申报主体资格与当时的政策不符。1999年国家有关部门虽然将国家重点技术改造项目主要投向国有企业，但并没有明确禁止民营企业申报。2002年物美集团申报国债技改项目时，国家对民营企业的政策已经发生变化，国债技改贴息政策也已有所调整，物美集团申报的物流项目和信息化项目符合国债技改贴息资金支持的项目范围。虽然，物美集团在距申报截止时间比较紧的情况下，为了申报的方便快捷而以诚通公司下属企业的名义进行申报，程序上不规范，但物美集团始终是以自己企业的真实名称进行申报，并未使审批机关对其企业性质产生错误认识。
物美集团申报的物流项目和信息化项目并非虚构，而且申报后部分实施。物美集团虽违规使用3190万元贴息资金，但并没有侵吞、隐瞒该笔资金。
综上，物美集团在申报国债技改项目和使用国债技改贴息资金方面虽然存在一些不规范的行为，但原审被告人张文中等并无骗取国债贴息资金的故意和行为，不符合诈骗罪的构成要件。因此，原判认定张文中、张伟春的行为构成诈骗罪，认定事实和适用法律错误，依法应予纠正。
问：对历史形成的涉产权和企业家权益的案件，人民法院如何依法妥善处理？
答：依法妥善处理特定历史条件下各类企业特别是民营企业经营过程中存在的不规范问题，是加强产权司法保护的重要内容。从执法、司法机关来说，对于这些不规范行为，要严格区分罪与非罪的界限，对于一般的违法违规行为可以采取行政处罚、经济处罚、民事赔偿等等方式妥善处理，但是不能把一般的违法、违规行为当作刑事犯罪来处理。人民法院是维护社会公平正义的最后一道防线，要坚持“罪刑法定”“证据裁判”“疑罪从无”“法不溯及既往”等原则，对于罪与非罪界限不清，或者定罪证据不足的，应当依法宣告无罪。
问：人民法院要从张文中案件中吸取什么教训？最高人民法院下一步对甄别、纠正涉产权案件还有哪些工作打算？
答：张文中案件，是人民法院落实党中央产权保护和企业家合法权益保护政策的一个“标杆”案件，纠正了原判的错误，依法保护了企业家的合法权利，维护了公平正义。同时，我们要深刻吸取教训：一是要严格贯彻以事实为根据，以法律为准绳的法治原则，依法独立公正行使审判权；二是要严格贯彻罪刑法定、法不溯及既往等原则，对于法律没有明文规定为犯罪的行为，不得认定有罪和处以刑罚，也不能将一般的违规行为当作犯罪处理；三是要严格贯彻证据裁判、疑罪从无原则，认定被告人有罪和处以刑罚必须有充分确实的证据支持，定罪证据不足的要依法宣告无罪；四是要准确理解国家政策的精神，把握政策的发展变化，防止用过去的政策衡量行为发生时的企业经营活动。
下一步，最高人民法院将严格按照党中央的统一要求，充分发挥审判职能作用，强化产权和企业家权益的司法保护，努力推进产权保护法治化。
（据新华社北京5月31日电）
