他是否该负刑事责任？
【案情概况】
董ÍÍ，26岁，崇明一户农家的女儿。1996年7月从上海市ÍÍ学校毕业后，被分配到上海ÍÍ机械厂从事电工工作。1998年初由于企业亏损严重，全部职工都进入了下岗的行列。但董ÍÍ有一颗上进心，下岗后她一边在夜校读大专文凭，一边寻找工作。
1998年10月，董ÍÍ经职介所联系，来到本市一家私营企业面试。在办公室里，接待她的是一位皮肤白净的中年男子，他就是该私营企业的老板邱ÍÍ。邱ÍÍ告诉她，该公司很有发展潜力，要安排她在办公室职员的岗位。离开公司后，董ÍÍ非常兴奋，下岗的滋味不好受，现在终于可以重新上班了，以后的日子会越来越好的。
10月19日，董ÍÍ接到了录用通知。4天后，她交纳了500元押金后正式上班。10月29日，准备下班去夜校上课的董ÍÍ突然接到通知，老板要她留下来参加公司的培训。等董ÍÍ上完课回到公司的时候，已经是晚上9点多，公司里只有邱ÍÍ一个人，邱ÍÍ为骗取董ÍÍ好感，声称自己未婚，要与董ÍÍ建立“恋爱”关系……。1999年2月25日，董ÍÍ到长宁区中心医院检查，医院诊断董ÍÍ已经怀孕。当董ÍÍ把怀孕的消息告诉邱ÍÍ，并提出结婚的想法时，邱ÍÍ却称自己已经结婚。1999年4月，万般无奈之下，董ÍÍ再次来到长宁区中心医院，要求打胎。医院B超检查发现董ÍÍ怀的是龙凤胎，必须住院才能打胎，而且必须先交2000元住院费。为筹措住院费，董ÍÍ多次找邱ÍÍ交涉，均遭到拒绝，而且连1999年2、3月份的工资也不发。此时，董ÍÍ身边仅剩下500元钱了，看着腹中的孩子一天天大起来，董ÍÍ心急万分。她拨通了二姐的电话，哭诉自己的遭遇，二姐劝她还是先回家吧。次日，无奈之中的董ÍÍ回到了崇明的家中。看到年迈的父母，董ÍÍ顿时泪眼模糊。母亲看到女儿这副样子，百思不得其解，晚上接到二女儿的电话，才知道事情的真相，第二天一大早，董ÍÍ的母亲拉着精神恍惚的女儿，回到上海，要找邱ÍÍ算帐。
4月27日中午11点，董ÍÍ和母亲一起来到襄阳南路建国西路口的浙江证券公司找到了邱ÍÍ，邱ÍÍ不但不给钱，还矢口否认董的身孕与其有关。在争吵过程中，邱ÍÍ把董ÍÍ推倒在地。这时，证券公司的保安报了警，民警赶到后把双方带到了永嘉路派出所。双方做完陈述笔录后分别离开了派出所。当时已是下午3点多，董ÍÍ和母亲走在复兴路上，准备去坐96路车，离车站还有一段路时，被从后面追上来的邱ÍÍ夫妇围住。邱ÍÍ二话没说，对准董ÍÍ的母亲脸上猛击两拳，没等董ÍÍ反应过来，邱ÍÍ的拳头又如雨点般落到了董ÍÍ身上，眼睛、鼻子、嘴唇，到处都在淌血，眼镜也被打碎了。董ÍÍ母女二人手无招架之力，被邱ÍÍ打倒在地。没过多久，民警再次赶到，把双方再带回永嘉路派出所，同时，民警给董ÍÍ开了验伤通知书。
董ÍÍ来到某医院进行验伤，验伤结论为：左眼角膜穿孔，鼻骨骨折，左梨状孔外壁骨折。后经某司法鉴定机构鉴定，结论为轻伤。
1999年8月25日，徐汇区检察院向徐汇法院提起公诉，指控邱ÍÍ犯故意伤害罪。1999年9月9日徐汇法院开庭审理此案，被告邱ÍÍ的律师对鉴定结论提出异议，认为董ÍÍ的眼睛损伤已经愈合，而鼻骨骨折属线性骨折，并非粉碎性骨折，因此，不构成轻伤。1999年9月21日，徐汇法院委托上海市人身伤害司法鉴定专家委对董ÍÍ的损伤程度进行复核鉴定。
专家委受理此案后，要求董ÍÍ到医院复查了鼻骨CT片。1999年10月20日，专家委组织法医、眼科、放射科专家对董ÍÍ伤情进行了复核鉴定，通过检查，并向原鉴定人核实情况，专家们认为董ÍÍ左眼角膜穿孔后有角膜云翳形成，但并未影响容貌，其矫正视力也达0.8，因此，不构成轻伤；同时，专家们对董ÍÍ的鼻骨片子进行了仔细阅读，发现其鼻骨骨折移位不明显，也不构成轻伤。最终，专家委得出了董ÍÍ伤情构成轻微伤的鉴定结论。
复核鉴定结论出来后，引起较大反响，作为受害方，董ÍÍ不服复核鉴定结论并要求专家委对鉴定结论进行复查；同时，由某高校老师组成的法律后援团也致信给专家委，提出了对两份鉴定书不同的看法，要求有关部门能够重新审理此案。专家委得知这些事情后，做了大量的解释工作，同时为慎重起见，又召集鉴定专家进行专门讨论和复查，最后大家还是一致维持轻微伤的鉴定结论。
法律是公正无私的，由于此案的主要证据发生了变化，最后司法机关依据专家委的结论，对本案作出了妥善处理。
【鉴定文书】
上海市人身伤害司法鉴定专家委员会
伤情复核鉴定书
沪司鉴复字[1999]第52号
委托机关：上海市徐汇区人民法院
委托时间：一九九九年九月二十一日
鉴定要求：对董ÍÍ损伤程度及休息、营养、护理时间进行复核鉴定
被鉴定人：董ÍÍ，女，二十六岁，住上海市ÍÍ路ÍÍ号
送检材料：病史、X线片5张、CT片及有关材料
鉴定时间：一九九九年十月二十日
鉴定地点：上海市吴兴路225号2011会议室
概 况
据上海市徐汇区人民法院法医技术鉴定委托书载：一九九九年四月二十七日下午三时许，被告挥拳猛击董ÍÍ面部，对其实施殴打，致董鼻骨骨折，左眼受伤。上海ÍÍ鉴定机构于一九九九年七月七日对董ÍÍ的伤情作出鉴定。现送来董ÍÍ的有关病史、X线片五张、CT片及有关材料，要求对其伤情进行复核鉴定。
病史摘要
据一九九九年四月二十七日上海医科大学附属眼耳鼻喉科医院病史(ÍÍÍÍ)及验伤通知书记载：主诉：左眼被拳击后玻璃片划伤半小时，检查：左眼视力FC／1m，结膜充血，角膜上皮部分脱落，角膜11时30分处可见全层裂伤约3毫米，伴虹膜嵌顿，前房下方积血约0.5毫米，虹膜表面有血性物附着，瞳孔不圆，约4毫米，晶体尚透明，眼后部模糊不清。诊断：左眼角膜穿孔伤。处理：(1)左眼眶正侧位片：未见异物；(2)急诊在局麻下行“左眼角膜清创缝合术”，手术顺利，术毕时前房形成，瞳孔较圆。耳鼻喉科会诊：鼻背肿胀，左鼻背及双面颊见三处皮肤裂伤，均约8毫米长，少量渗血，鼻腔内无血肿。鼻骨侧位片及鼻窦摄片示：鼻骨下段骨折伴下塌移位，右筛窦透光度减低(积血可能)。处理：鼻骨闭合整复术+左鼻腔明胶海绵填塞。
一九九九年四月二十八日：左眼轻度肿胀，轻度球结膜充血。角膜颞下方见细小玻璃，颞侧见条状上皮擦伤，上方伤口对接好，瞳孔圆，光敏，行“左角膜异物剔除术”。
一九九九年四月二十九日：左眼混合充血，角膜上方纵行裂伤，虹膜前粘，瞳孔尚圆，光反射存在，眼底网膜平。
一九九九年五月三十一日：鼻外伤一个月，左鼻背疼痛，鼻骨骨折，行手法复位，现感左鼻背有突起、压痛。检查：左鼻背可扪及突起骨片，鼻梁无倾斜，鼻腔粘膜慢性充血，中隔尚居中。诊断：左侧上颌骨鼻突骨折。处理：整形外科诊治。
一九九九年七月六日：左眼角膜伤口修补术后二月余，检查见左眼角膜伤口对合可，缝线在，伤口后有虹膜前粘，瞳孔欠圆，前房清，予以拆左角膜缝线处理。
据一九九九年七月七日上海ÍÍ鉴定机构法医学鉴定书载：检查：自诉头痛，鼻伤处触痛，左侧鼻腔通气受限，经常鼻塞。检查：左鼻背有长0.6厘米瘢痕，略隆起，触之疼痛，并有突起的小骨片，左眶下有一纵行浅瘢痕，长1厘米，右面颊内侧有一斜行浅瘢痕，长1厘米；左眼在1l时30分处见一纵行白色缝合瘢痕(已拆线)，长0.6厘米，上端位于角膜、结膜交界处，下端覆盖瞳孔0.1厘米，球结膜轻度充血，瞳孔较圆，对光反应灵敏。鼻外观无明显畸形，鼻中隔居中。
据一九九九年七月三十日上海医科大学附属眼耳鼻喉科医院病史载：左眼异物感。左角膜疤痕，上皮脱落，KP(－)。鼻外伤后3月，现觉鼻塞，左侧明显，伴流涕，为粘涕；PE：鼻粘膜充血，双下甲，双中道洁，左侧鼻背部无隆起，有压痛。鼻咽部(－)。
一九九九年八月十三日：左眼外伤后疼痛，流泪一月余。PE：左角膜上方见疤痕，一根缝线在位。
一九九九年八月二十三日：左鼻阻塞流涕，PE：双下甲肿大，以左侧为甚。双中鼻道(－)。鼻咽光滑。
一九九九年九月八日：外伤后左耳塞伴左鼻背部痛四月。PE：左鼻背部压痛。鼻腔粘膜干性充血。鼻腔内未见分泌物。左眼外伤缝合后复诊。仍偶酸胀不适。PE：左眼结膜轻度充血，上方角膜疤痕可见，虹膜前粘，瞳孔对光反应存在。诊断：左眼结膜炎。
一九九九年九月十四日：五个月鼻骨骨折，已行复位。PE：鼻外形无明显畸形，左鼻骨下方略较对侧低。鼻中段高位略左偏，鼻部不肿大，通气可。
专家阅片
1999年4月27日X线平片：鼻骨下段偏侧骨折，稍有移位。上颌骨额突未见明显骨折。眼眶内侧浅部有两小粒不透光异物。
1999年10月14日CT平扫(复查)：鼻骨未见明显移位。鼻中隔软骨未见偏斜。
专家检查所见
伤者神清，一般情况可。双眼瞳孔等大等圆。对光反射灵敏，眼球活动自如。左眼角膜11点钟处见长2mm纵向前粘性条状疤痕；角膜4～5点钟处见浅表性条状云翳。左眼矫正视力(－5.OODS)：0.8。鼻背直，左侧见小片状色素改变二处，外观可，未见明显畸形。面部未见明显挛缩、隆起、凹陷疤痕。余未见明显异常。
分析说明
一、伤者董ÍÍ一九九九年四月二十七日外伤致面部裂伤，左眼角膜穿孔伤，经治疗，现面部留有三处不明显色素改变，左眼角膜疤痕及云翳，但未影响容貌及左眼球功能，左眼矫正视力0.8，参照《人体轻伤鉴定标准(试行)》第九条之规定，不构成轻伤，属轻微伤。
二、伤者董ÍÍ鼻骨骨折(移位不明显)，目前鼻外观未见明显变形。鼻中隔无明显偏移，参照《人体轻伤鉴定标准(试行)》第十条之规定，不构成轻伤，属轻微伤。
三、伤者董ÍÍ面部裂伤、左眼角膜穿孔伤、鼻骨骨折，可给予休息五个月，营养三个月，护理一个月。
结 论
伤者董ÍÍ面部、鼻部、左眼损伤，构成轻微伤，可给予休息五个月，营养三个月，护理一个月。
【专家评析】
在伤害案件中，眼部和鼻部损伤是较常见的，但此类损伤在损伤程度鉴定时却不是一件容易的事。若在案件处理过程中矛盾尖锐，则使损伤评定更显复杂，此时需要鉴定人坚持鉴定标准和客观公正的鉴定态度。本案董ÍÍ头面部外伤的复核鉴定，鉴定人主要根据以下两点作出了轻微伤的结论：
1、左眼被拳击后玻璃片划伤，当时检查，左眼视力1米指数，11点处角膜有穿孔伤，伴虹膜嵌顿，前房积血，瞳孔不圆，略大，晶体透明，眼后部模糊不清，眼眶X线片未见异物，给人初步印象是左眼角膜穿孔伤，伤势较重，后来，经过“左眼角膜清创缝合术” 及治疗后，复核鉴定时检查：左眼角膜11点处有长2mm的纵向前粘性条状疤痕，双眼瞳孔等大、等圆，对光反应灵敏，晶体透明，眼底正常。矫正视力0.8，说明左眼经治疗后恢复非常好，视力从1米指数恢复到矫正视力0.8，视功能没受多大影响，而且在外貌上也不受影响，因为只有2mm的微小疤痕，且在上方角膜周边部，有上眼睑覆盖，而且瞳孔双侧等大、光反应好。眼部损伤主要依据损伤当时的情况并侧重于损伤后结果作出评定。因此，根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》的有关规定，不构成轻伤，应为轻微伤。
如果同样一个穿孔伤，发生在角膜中央，则可能引起晶体混浊，瞳孔变形，眼内感染，角膜白斑等各种并发症，不仅影响视功能，还影响外貌，鉴定结论可能就不一样了。
2、关于鼻部外伤的复核鉴定：鼻骨是相对容易骨折的部位，《人体轻伤鉴定标准（试行）》中规定鼻骨粉碎性骨折或线性骨折明显移位可以评定为轻伤，被鉴定人在受伤后到医院拍X片，医生诊断报告上写“鼻骨下段骨折，伴偏侧左梨状孔外侧壁下塌移位”。初次鉴定时鉴定人相信了X线片诊断。但复核鉴定时鉴定人检查的结果是鼻梁外观无明显畸形，鼻腔通畅，面部未见明显疤痕，X线片未见左梨状孔外侧壁骨折，鼻骨为单纯线形骨折，无明显移位，参照《人体轻伤鉴定标准（试行）》的有关规定，未达到轻伤程度，应为轻微伤。
与前一次鉴定结论不一致的原因是由于：1、原X线片报告的医生水平有限，诊断结论有误。2、原鉴定的法医对鉴定材料审核不严，未调阅原始X线片就轻信了医院的诊断。因此，造成不良的影响。
通过该案例的讨论，对司法鉴定人有以下两点借鉴意义：
1、对人身伤害的司法鉴定首先是对外伤的鉴定，必须认真地复查每一个受伤部位和程度，鉴定人对X线片、B超、电生理等报告的诊断不能盲目采用，而要仔细核实。由于医院不同的级别，医生水平不同，医疗本身存在着质量问题，若遇到医院低年资且诊疗水平有限的医生，就可能作出不正确的诊断结论，鉴定人“照单全抄”就会出现鉴定结论错误；同样，司法鉴定中，法医若缺乏临床的专业知识，或是经验不足，也会产生错鉴。所以鉴定时必须以认真负责的态度对待每一件案例，必要时应请教专业医生，避免医疗诊断方面的差错。
2、正确对待鉴定中需要解决的专业技术和案件处理的关系问题。鉴定人应坚持中立立场，独立地解决案件的争议部分，避免案情及社会反响对鉴定结论的影响。例如本案，在听取案情介绍的过程中鉴定人也会对伤者充满同情，但在进行司法鉴定的时候，必须站在公正无私的立场，坚持客观事实和鉴定标准，不偏不倚地对损伤程度进行鉴定，严格遵循科学、客观、独立、公正的原则，以鉴定人各自的专业知识和特长解决案件中的争议问题。
