| 长宁区涉校纠纷人民调解工作室成立不久，就成功调处了一起学校与教师 |
|---|
| 之间的劳动争议纠纷，化解了两者之间的人事争议矛盾，维护了学校的正常教 |
|---|
| 学秩序。 |
|---|
| 案情简介 |
|---|
| 赵老师是上海市某中学的教师，她是于2009年被学校招聘的心理课教师， |
|---|
| 经过一年试用期，她成为学校的正式教师。头两年，赵老师的工作表现尚可， |
|---|
| 后由于怀孕生孩子，她并没有处理好家庭与工作的关系，一度影响教学，与校 |
|---|
| 方发生过不愉快。期间，学校方面曾经提出帮助解决赵老师调换工作岗位，但 |
|---|
| 因赵过分强调个人或家庭因素而未能达成一致意见。2013年6月17日，校方通 |
|---|
| 知赵老师：由于双方之间签订的劳动聘用合同将于2013年7月31日到期，根据 |
|---|
| 学校工作安排及教师工作情况等综合情况考虑，学校决定不再与她续签劳动 |
|---|
| 合同。对此赵老师表示强烈不满，在多次与校领导协商未果的情况下，写信给 |
|---|
| 教育局领导，并在互联网上公开发布附有局领导头像的微博，想以此给学校施 |
|---|
| 压，要求学校与她继续签订劳动合同，并试图通过扩大矛盾以影响学校正常教 |
|---|
| 学的方式达到目的，双方矛盾骤然升级。后经多方协调，赵老师来到了我们涉 |
|---|
| 校纠纷人民调解工作室，请求调解解决此事。 |
|---|
| 调解过程 |
|---|
| 2013年7月初，在接到赵老师请求调解的书面申请后，我立即与校方进行 |
|---|
| 联系并说明情况，校方也表示愿意接受调解。2013年7月8日，区涉校纠纷人民 |
|---|
| 调解工作室的数名调解员迅速进入工作状态，进行了仔细的调查等调解前准备 |
|---|
| 工作，力求化解这件校园劳动争议纠纷案件。 |
|---|
| 据了解，校方不愿意再续签劳动聘用合同的主要原因是综合考虑了赵老师 |
|---|
| 自聘用数年来的工作等情况作出的决定。校方认为赵老师的教学工作没有达到 |
|---|
| 学校对教学工作的标准要求，她在教学工作期间未处理好工作和家庭的关系， |
|---|
| 并且校方解除聘用合同的时间也符合《中华人民共和国劳动合同法》、《上海 |
|---|
| 市事业单位聘用合同办法》中要求用人单位提前一个月通知劳动者解除劳动合 |
|---|
| 同的规定。但赵老师对于学校的决定不满，认为自己并没有像学校陈述的那样 |
|---|
| 因为家庭影响教学工作，而且7月离下一次教师招聘还有一段时间，自己一时 |
|---|
| 很难找到工作。她提出要在长宁区范围内协调申请到其他学校工作，或者学校 |
|---|
| 与其续签一年的劳动合同以便另找一份工作。 |
|---|
| 经过与双方当事人的深入沟通，我对双方争议焦点做了认真分析，从有利 |
|---|
| 于解决问题的角度出发，研究确定了下一步工作的部署。与双方约定于2013年 |
|---|
| 7月25 日进行第一次调解。当日，在调解员的主持下，双方就各自理由和想法 |
|---|
| 做了充分的阐述。针对赵老师提出的若干申请和要求，我们进行了可行性探 |
|---|
| 讨，校方也提出多种解决方案，但赵均未采纳，首次调解未能成功。之后，赵 |
|---|
| 老师为了给学校施压，采取在微博等网络平台发布信息的行为，似有将矛盾纠 |
|---|
| 纷夸大之意。区教育局基于维护社会稳定，促进长宁教育改革的发展等考虑， |
|---|
| 再次约见了赵老师，但她依然没有接受相关建议。在双方的请求下，在区司法 |
|---|
| 局、教育局有关领导的指示下，我们再次对这起校园争议纠纷进行调解。我 |
|---|
| 多次前往当事人的处所进行登门拜访，经过多次沟通和电话联系，双方同意于 |
|---|
| 2013年8月13日进行第二次调解。调解过程变数多多，在调解员的一再努力促 |
|---|
| 成下，双方当事人最终在自愿的基础上达成了一致意见并达成了调解协议：校 |
|---|
| 方同意赵老师提出的续签一年劳动合同以便其另找工作的要求，并发放全额工 |
|---|
| 资；赵老师同意此次合同到期后自愿离职。 |
|---|
| 然而，好景不长。2014年1月3日，工作室又接到校方的电话，反映赵老师 |
|---|
| 因年度考核、2013年一次性奖励、年度绩效工资清算款、就餐卡费等发放享有 |
|---|
| 权益再次与学校发生纠纷，并扬言会采用更极端的手段，为此校方要求第三次 |
|---|
| 调解。 |
|---|
| 我接到电话后，再次组织调解员对该案进行分析研究，从维护公平正义、 |
|---|
| 和谐稳定和长宁教育改革发展为出发点，就调解人员的分配、工作进度进行安 |
|---|
| 排和周密部署。 |
|---|
| 此次调解工作较上次更为困难，我按照调解程序与双方取得联系，电话邀 |
|---|
| 请赵老师前往华阳路112号东虹桥法律服务园区涉校纠纷调解工作室面谈了解 |
|---|
| 情况。赵老师在通话过程中语言愤愤不平并带有冤屈，情绪激动，在我的耐心 |
|---|
| 劝导下，她终于同意于2014年1月6日前往调解工作室进行面谈。另一方面，我 |
|---|
| 利用学校校长会午餐、休会间隙与校领导取得联系，进一步了解案件的原委， |
|---|
| 听取了学校对本次纠纷产生的原因和解决该问题的初步想法、建议。 |
|---|
| 为了确保本次调解的顺利进行，考虑到赵老师是一名心理课教学教师，我 |
|---|
| 专门邀请并安排了法律园区“晓东社工师事务所”的心理咨询师陈老师一起参 |
|---|
| 与调解，以期在调解过程中安抚当事人情绪、化解矛盾。 |
|---|
| 调解过程中，我听取了赵老师的诉求后，在认真了解和研读了区教育局相 |
|---|
| 关政策和学校发放各项奖励规定的基础上，就赵老师的诉求分别作出了解释， |
|---|
| 从合法合理的角度提出了我们的看法。可赵依旧坚持自己的诉求不做退让，双 |
|---|
| 方难以达成一致。赵老师坚持己见，整个谈话过程气氛凝重，眼看调解要以失 |
|---|
| 败告终，我果断宣告暂停调解。暂停期间，心理咨询师陈老师与赵老师做了进 |
|---|
| 一步的交流，陈老师表示只谈谈自己作为“路边人”的看法。基于赵老师也是 |
|---|
| 心理课老师，两位老师谈到了许多共同话题，这不仅打破了凝重的谈话氛围， |
|---|
| 更拉近了两者的距离。陈老师认真听取了赵老师关于自己非常遭遇的陈述，并 |
|---|
| 从心理学角度帮助她分析自己主观存在的偏差和问题。首先，陈老师提醒她以 |
|---|
| 微博发文、网上发照片等手段来博得舆论同情达到自己目地的行为不仅是极端 |
|---|
| 不明智的，而且稍有偏差就会被认定为侵犯他人肖像权、名誉权，这非但没有 |
|---|
| 达到自己的目的，甚至会给自己招致更多的麻烦，使自己陷入困境。其次，陈 |
|---|
| 老师指出赵老师作为一名心理老师为达目地采用极端的、攻击式的手段，全然 |
|---|
| 不顾及他人和客观实际情况，使得矛盾日益激化到不可收拾的地步，这显然是 |
|---|
| 有悖于常人认知和健康的心智，这些心理和行为本身是不健康的，陈老师提醒 |
|---|
| 赵老师要调整心态，改变极端的自我状态，这样无论是对解决矛盾，还是对孩 |
|---|
| 子的健康成长、家庭幸福和今后的工作都是有帮助的。 |
|---|
| 尽管最初赵老师以心理教师自居，不承认自己在本次争议解决过程中存在 |
|---|
| 心理上的问题，但两位老师共同的知识体系和陈老师的专业分析使她最终认 |
|---|
| 可了陈老师的观点，承认自己心理存在偏差、个性偏执，自我极端兼具有攻 |
|---|
| 击性，并表示愿意接受调解员的劝导，尝试改变自己，走出自我极端的迷惘圈 |
|---|
| 子，面向未来。为了能够合理、规范、顺畅地处理本次涉校劳动纠纷后续问 |
|---|
| 题，我于当日下午相约双方一起商讨解决办法。经过多次反复研究分析，双方 |
|---|
| 从有利于学校内部奖励考核政策规定，有利于学校今后工作的开展以及有利于 |
|---|
| 赵老师应享有的年度奖励权益等方面，最后达成了一致意见，学校愿意给予赵 |
|---|
| 老师年度奖励，赵也表示满意。 |
|---|
| 自此，本次矛盾纠纷调解工作终于画上了圆满的句号，双方对调解人员的 |
|---|
| 工作表示感谢。 |
|---|
| 长宁区涉校纠纷人民调解工作室本着双方自愿、合法合理、公平正义的调 |
|---|
| 解原则，成功调解了一起易激化的校园劳动争议纠纷。不仅解决了纠纷、化解 |
|---|
| 了矛盾，也保护了当事人弱势群体的合法权益、合理诉求，并制止了其过激的 |
|---|
| 行为，维护了社会稳定，为长宁区调解体系的建设发挥了积极作用。 |
|---|
| 调解心得 |
|---|
| 人民调解作为化解民事纠纷的方法之一，不仅符合中国国情、而且大大提 |
|---|
| 高了纠纷解决效率，节约了诉讼成本。通过调解解决、化解社会各类矛盾纠 |
|---|
| 纷，对维护社会稳定、构建和谐社会具有重大意义。 |
|---|
| 本案是一起调解解决涉校劳动合同纠纷的成功案例，通过本次调解工作我 |
|---|
| 体会到： |
|---|
| 第一，坚持公平、公正的调解原则。纠纷双方地位平等，在调解工作中对 |
|---|
| 当事人双方的合法权益都应当予以考虑。本案例中，一方为学校，一方为学校 |
|---|
| 老师，相对而言，老师处于弱势地位。我们既要指出赵老师在本次纠纷中做出 |
|---|
| 的错误行为，也要维护其应当享有的合法权益。调解员应当保持中立地位，本 |
|---|
| 着公平公正的原则进行调解。 |
|---|
| 第二，适时引入心理咨询师参与调解。心理咨询师参与调解能够准确把握 |
|---|
| 当事人的心理状态，为调解工作顺利进行提供帮助，有利于提升当事双方对调 |
|---|
| 解工作的认可度和调解意见的接受度。本案例中，我们考虑到赵老师是一位心 |
|---|
| 理教师，适时引入有经验的心理咨询专家参与调解，丰富了调解的方法，加大 |
|---|
| 了调解的力度，达到了解决纠纷、平息纠纷的目的，也让我意识到邀请心理咨 |
|---|
| 询专家参与调解也是未来工作中可以运用的一种方法。 |
|---|
（长宁区联合人民调解委员会人民调解员）
